Trong một video được phát hành vào thứ Ba tuần này (30), chủ tịch Ủy ban Trọng tài của CBF (Liên đoàn bóng đá Brazil), Wilson Luiz Senemephân tích những nước cờ gây tranh cãi nhất hiệp 8 Giải vô địch Brazil.

Một trong những biện pháp được đạo diễn đánh giá là chướng ngại vật gây tranh cãi của kẻ tấn công Ronlàm cây cọtrong một cuộc chiến chống lại Atlético-MG – Liên đoàn cũng đã phát hành âm thanh VAR.

Trong pha dự định, vận động viên alviverde đã thực hiện một cú đá xe đạp chổng ngược, nhưng bàn thắng không được công nhận sau khi VAR phát hiện ra vạch vôi và cho thấy Rony đã dẫn trước hậu vệ. Jemerson tại nguồn gốc của trò chơi.

Tuy nhiên, hội đồng quản trị Palestrina đã phàn nàn rất nhiều rằng hình ảnh không có tính thuyết phục và đường kẻ sẽ bị vẽ nhầm trên cánh tay chứ không phải trên vai của cầu thủ alviverde, người sẽ không việt vị.

Tuy nhiên, theo đánh giá của Seneme, mọi thứ đều được thực hiện đúng.

“Có một khoảng cách giữa đường màu đỏ, trên vai của Rony và đường màu xanh lam, ở hông của hàng thủ Atlético-MG. .

Người quản lý cũng giải thích lý do tại sao một máy ảnh thay thế được sử dụng để kiểm tra giá thầu chứ không phải hình ảnh trung tâm.

“Khi bạn phân tích đường chéo, nhìn trực quan nó có thể bị hỏng, nhưng phần mềm đã sửa nó như thể máy ảnh thẳng với cả hai người chơi. Do đó, theo quan điểm của chúng tôi, trọng tài làm việc đúng với khả năng của mình, trong khả năng của mình và đúng cách”, ông nói.

Xem phân tích đầy đủ về ưu đãi của Seneme:

“Điều gì đó rất quan trọng trước tiên. Ai đó có thể nói: ‘Tại sao bạn không đặt một chiếc máy ảnh khác, một chiếc máy ảnh cho phép bạn nhìn mọi thứ theo đường thẳng hơn’. Chúng tôi sẽ giải thích”

“Điểm đầu tiên: chương trình truyền hình là thứ cung cấp góc mà VAR có thể sử dụng. Giới hạn của VAR nằm ở giới hạn truyền. VAR hoạt động với máy quay của chương trình truyền hình. Đây là một điểm quan trọng. Máy quay duy nhất ngoài một trọng tài video được sử dụng, đó là camera việt vị, nó sẽ là camera 1, là camera chính trung tâm. Nhưng, nếu chúng ta nhìn vào camera 1, tại thời điểm thực hiện đường chuyền (của Gustavo Gómez), chúng ta sẽ không có (Ron) trong khung hình của camera chính. Chúng tôi không có cầu thủ tranh giành bóng ở phía trước. Những hạn chế của camera này ngăn cản việc sử dụng nó nên hạn chế sử dụng”.

“Đó là lý do tại sao tôi phải tìm kiếm tính năng camera 16,50. Nhưng đó không phải là điều gì đó tiêu cực đối với phần mềm, bởi vì khi nó phân tích đường chéo, về mặt trực quan, nó có vẻ bị ảnh hưởng, nhưng phần mềm sẽ sửa nó như thể camera nằm trên một đường thẳng với hai cầu thủ. Vì vậy, theo quan điểm của chúng tôi, trọng tài làm việc đúng với khả năng của mình, trong khả năng của mình và đúng cách”.

“Anh ấy đặt hông (của Jemerson) để vẽ đúng đường của hậu vệ. Sau đó, anh ấy tìm kiếm đường trên vai của Ron, bởi vì, không giống như hậu vệ, đó là điểm tiếp xúc về phía trước nhiều nhất. Vì vậy, đường này được đặt hơi trên vai của Rony. Chúng ta có thể thấy rằng vạch đỏ không chạm vào vạch xanh. Có một khoảng cách giữa vạch đỏ, trên vai của Rony và vạch xanh, trên hông của hậu vệ Atlético-MG. Điều này đặc trưng cho việt vị, tuy nhiên nó là một bàn thắng tuyệt vời… Và nó thực sự đã xảy ra”

“Tính năng ghi bàn và VAR hoạt động chính xác, tất cả những điều này đảm bảo với chúng tôi rằng việc xem xét đã được thực hiện đúng cách và bàn thắng phải bị từ chối”